scientific article; zbMATH DE number 1390918

Publication date 18 January 2000

Published in Science and its Conceptual Foundations (Search for Journal in Brave)

analytic geometry angle of contact duplication of the cube foundations of geometry infinite series mathematical demonstration method of indivisibles quadrature of the circle rectification of the spiral of Archimedes trisection of the angle

Mathematics Subject Classification ID

Festschriften (00B30) Research exposition (monographs, survey articles) pertaining to history and biography (01-02) History of mathematics in the 17th century (01A45) Philosophical and critical aspects of logic and foundations (03A05)

Review text

Als Thomas Hobbes unter dem Eindruck der Leistungen von Kepler und Galilei seine \textit{Elementa philosophiae} \textit{De cive}, 1642; \textit{De corpore}, 1655; \textit{De homine},1659 ausarbeitete, galt ihm die klassische Geometrie als Modell einer wissenschaftlichen Disziplin. Mit seinem Programm der Reduktion aller Phänomene auf die Bewegung von Körpern hoffte er auch, aktuelle Grundlagendiskussionen (logische Gewißheit der Beweise, Kontingenzwinkel) zu erledigen, die klassischen geometrischen Probleme zu lösen und im Anschluß an Cavalieri und Roberval zur Quadratur und Rektifikation von Kegelschnitten und Spiralen beizutragen. Seine Vorschläge zur Reform der Grundlagen stießen jedoch auf breite Ablehnung, und die elementaren technischen Fehler seiner Quadraturen und Rektifikationen wurden umgehend bloßgestellt, vor allem von John Wallis. Im Verlauf der langjährigen Kontroverse (1655-1679) mußte Hobbes schrittweise erkennen, daß seine Konzeption der Geometrie nicht nur mit den Neuerungen von Wallis (einfache Induktion, unendliche Größen), sondern auch mit der traditionellen Geometrie (Kritik von Huygens, Sluse, Mylon) unvereinbar war. Hobbes hielt dennoch an seinen Prinzipien fest und kämpfte bis an sein Lebensende erfolglos für die Anerkennung seiner materialistischen Geometrie. In seiner übersichtlich aufgebauten und gründlichen Studie (Kap. 1 ist dem mathematischen Werdegang von Hobbes und einem Abriß der Vorgeschichte der diskutierten mathematischen Fragen gewidmet, Kap. 2 den Ursachen für den Ausbruch des Disputs, Kap. 3-6 der eigentlichen Kontroverse, Kap. 7 den weiteren Themen des Streites, Kap. 8 der wissenschafts- und philosophiehistorischen Einordnung und Wertung, die sich gegenüber einem rein soziologischen Ansatz abgrenzt; im Anhang Beispiele geometrischer Theoreme und Konstruktionen von Hobbes in englischer Übersetzung, z. T. aus schwer zugänglichen Quellen, ausführliche Bibliographie und Index) gelingt es Jesseph, verschiedene Aspekte aufzuzeigen, unter denen diese Kontroverse nicht nur für die Geschichte der Philosophie, sondern ebenso für die Geschichte der Mathematik von Bedeutung ist: 1) Entstanden aus einer Diskussion um die Reform der englischen Universitäten ist der mathematische Disput von Anfang an mit politischen und theologischen Fragen verquickt (unendliche Größen, Symbole, Materialismus), und beide Seiten erörtern diese Implikationen in aller Offenheit -- ein historisch wohl einmaliger Fall. 2) In der Kontroverse werden viele aktuelle mathematische Diskussionen von Hobbes oder Wallis berührt, und zusammen mit den Stellungnahmen weiterer direkt und indirekt Beteiligter (u. a. Pell, Brouncker, Roberval, Fermat, Barrow) ergibt sich ein differenziertes Bild der Zeit des Umbruchs in der europäischen Mathematik unmittelbar vor dem Bekanntwerden der Infinitesimalrechnung. 3) Hobbes war kein produktiver Mathematiker, aber seine Grundlagenkritik ist keineswegs absurd, wie Jesseph an Beispielen nachweist (Kontingenzwinkel, Problem des Unendlichen). Man könnte noch anfügen, daß Hobbes' Forderung einer Geometrie für materiell existierende Größen von der mathematischen Forschung erst seit dem 19. Jahrhundert aufgegriffen wurde; es ist wohl kein Zufall, daß es aus dieser Zeit vereinzelt positive Urteile von Mathematikern über Hobbes gibt (J. da Cunha/J. de Abreu, A. De Morgan). Mit ihrer souveränen Behandlung der verschiedenartigen von der Kontroverse aufgeworfenen Fragestellungen und Themen ist die Studie hervorragend geeignet, sowohl den mathematisch wie den philosophisch Interessierten Einblick in die Bedeutung des historischen Geschehens zu geben; dabei gelingt es Jesseph, den aktuellen Stand der Forschung darzustellen bzw. erst selbst zu schaffen und gleichzeitig allgemein verständlich zu bleiben. Vgl. auch die Arbeit des Autors [Rev. Hist. Sci. 46, 153-193 (1993; Zbl 0793.01003)].

Recommendations

Cited in

(19)

This page was built for publication:

Report a bug (only for logged in users!)Click here to report a bug for this page (MaRDI item Q4935951)