On the closure of \(\left\{e^{i \lambda_n x}\right\}\) and integral functions. (Q2611924): Difference between revisions

Eine Funktionenfolge \(\{\varPhi_n (x)\}\) heißt im Intervall \((-\pi, \pi)\) abgeschlossen, wenn jede stetige Funktion \(f(x)\), die den Gleichungen \[ \int\limits_{-\pi}^\pi f(x) \varPhi_n(x)\, dx = 0 \qquad (n = 1, 2, 3, \dots), \] genügt, identisch verschwindet. \(\{e^{\pm i n x}\}\) ist eine Folge dieser Art. \textit{Wiener} und \textit{Paley} haben diese Eigenschaft auch für solche \(\{e^{\pm i \lambda+n x}\}\) nachgewiesen, bei denen die \textit{obere Dichte} der Folge \(0 < \lambda_1 < \lambda_2 < \cdots\) größer als 1 ist. Der Verf. zeigt, daß es zu fordern, genügt daß hierbei nur die \textit{Maximaldichte} größer als 1 sei. Zum Beweise benützt er Eigenschaften ganzer Funktionen. Erfüllte nämlich eine nicht identisch verschwindende Funktion \(f(x)\) die Gleichungen \[ \int\limits_{-\pi}^\pi f(x) e^{-i \lambda_n x}\,dx = 0 \qquad (n = \pm 1, \pm 2, \dots), \] so wäre \(H(w) = \int\limits_{-\pi}^\pi f(x) e^{-i w x}\,dx\) eine ganze Funktion vom Exponentialtypus mit \(h(\varphi) \leqq \pi |\sin \varphi|\), die für \(w = \pm \lambda_n\) verschwindet. Daß hiernach die Maximaldichte von \(\{\lambda_n\}\) kleiner als 1 sein muß, ergibt sich aus folgendem Satz, den zu beweisen die eigentliche Aufgabe ist: Es genüge die ganze Funktion \(H(z)\) vom Exponentialtypus der Bedingung \[ \int\limits_{-\infty}^\infty \frac{\log^+ |H(x)|}{1 + x^2}\,dx < \infty. \] \(n(r)\) bzw. \(n(r, \theta)\) bezeichne die Anzahl der Nullstellen von \(H(z)\) in \(|z| < r\) bzw. \(-\theta < \arg z < \theta\), \(0 < \theta < \pi\), \(|z| < r\). Dann existiert eine Zahl \(B\), sodaß \[ \lim_{r\to\infty} \frac{n(r)}{r} = 2B, \quad \lim_{r\to\infty} \frac{n(r, \theta)}{r} = B \] bei festem \(\theta\). \ \ (IV 4 F.)