Some observations on the theory of Fourier transforms. (Q2612370): Difference between revisions

\textit{Offord} hat folgendes bemerkt: Der Satz von \textit{Berry} (Ann. of Math. (2) 32 (1931), 227-232; F. d. M. \(57_{\text{I}}\)): ``Wenn \(g (s)\) eine \textit{Fourier}-Transformierte \(G (s)\) in einem \(L_q\), \(1 < q < \infty\), und \(G (s)\) eine solche \(\mathfrak G(s)\) in einem \(L_p\), \(1 < p < \infty\), hat, so ist \(\mathfrak G(s) = g(-s)\)'' ist ein Eindeutigkeitssatz. Mit Hilfe eines Ergebnisses von \textit{Hille} und \textit{Tamarkin} läßt sich ihm der Existenzsatz gegenüberstellen: Wenn \(g (s)\) zu \(L_p\) gehört, \(1 < p < \infty\), und eine \textit{Fourier}-Transformierte \(G (s)\) in einem \(L_q\), \(1 < q < \infty\), hat, so ist \(g(-s)\) die \textit{Fourier}-Transformierte von \(G (s)\) in \(L_p\). \textit{Hille} und \textit{Tamarkin} bemerken, daß beim Beweise die Tatsache, daß \(G (s)\) die \textit{Fourier}-Transformierte von \(g (s)\) ist, nicht voll ausgenutzt wird; dies veranlaßt sie, den Begriff der \textit{Fourier}-Transformierten in folgendem Sinn zu erweitern: \textit{Definition} 1. \(f (x)\) sei in jedem endlichen Intervall integrabel, und es werde \[ f(x,a)=(2n\pi)^{-\frac12} \int\limits_{-a}^{+a} f(t) e^{-itx}\,dt \] gesetzt. Wenn es eine Folge \(a_n \to\infty\) gibt, sodaß für alle \(b > 0\) und alle reellen \(x\) \[ \lim_{n\to\infty} \int\limits_{-b}^b f (u, a_n) e^{ixu}\,du = \int\limits_{-b}^b F (u) e^{ixu}\,du, \] wo \(F (x)\) in jedem endlichen Intervall integrabel ist, so heißt \(F (x)\) eine \textit{Fourier}-Transformierte von \(f (x)\). Diese Definition erfährt ihre Rechtfertigung durch folgenden \textit{Satz} 1. Wenn \(f (x) \) zu \(L_p\), \(1 \leqq p < \infty\), gehört und eine \textit{Fourier}-Transformierte \(F(x)\) im Sinne von Definition 1 hat, dann ist \(F (x)\) durch \(f (x)\) eindeutig bestimmt (bis auf eine Nullmenge), ist also von der Wahl der \(a_n\) unabhängig. Für \(p > 1\) ist \(f(-x)\) die \textit{Fourier}-Transformierte von \(F (x)\) in \(L_p\) im üblichen Sinn. Der Begriff der \textit{Fourier}-Transformierten wird weiterhin so verallgemeinert: \textit{Definition} 2. \(f (x)\) sei in jedem endlichen Intervall integrabel, \(\varPhi (x)\) sei endlich für alle \(x\) und in jedem endlichen Intervall integrabel. Das verallgemeinerte \textit{Stieltjes}-Integral sei so definiert: \[ \int\limits_\alpha^\beta e^{ixu}\,d\varPhi (u) = e^{ix\beta} \varPhi(\beta) e^{ix\alpha} \varPhi (\alpha) - ix \int\limits_\alpha^\beta e^{ixu} \varPhi (u) \,du. \] Wenn es eine Folge \(a_n \to\infty\) gibt, so daß für alle \(b > 0\) und alle reellen \(x\) \[ \lim_{n\to\infty} \int\limits_{-b}^b f(u, a_n) e^{ixu}\, du = \int\limits_{-b}^b e^{ixu} \,d\varPhi(u), \] so heißt \(\varPhi (x)\) eine \textit{Fourier}-Transformierte der Ordnung 1 von \(f (x)\). Diese Definition hat Ähnlichkeit mit der von \textit{Hahn} und den daran anschließenden von \textit{Wiener} und \textit{Bochner} (vgl. \textit{N. Wiener}, Acta math. 55 (1930), 117-258 (F. d. M. \(56_{\text{II}}\), 954), insbes. p. 159; \textit{S. Bochner}, Vorlesungen über Fouriersche Integrale (1932; F. d. M. 58), Kap. 6). Es wird jedoch ein Beispiel gegeben, wo eine Transformierte im Sinne dieser Definition nicht existiert, während sich im Sinne von Definition 2 eine bestimmen läßt. Es werden dann noch eine Reihe von Bedingungen angegeben, unter denen eine Transformierte im Sinne von Definition 1 bzw. 2 existiert.