Duhem and Jordanus Nemorarius. (Q2605609): Difference between revisions

Verf. übt scharfe Kritik an dem Versuch \textit{P. Duhem}s, die moderne Statik als organische Fortsetzung mittelalterlicher Vorstellungen zu betrachten, die sich lückenlos, wenngleich langsam weiterentwickelt hätten (Origines de la statique, Paris 1905/06; F. d. M. 36, 70 (JFM 36.0070.*)-71; 37, 49-50). Insbesondere wirft der Verf. \textit{Duhem} vor, er habe 1. ganz unnötigerweise aus den drei verschiedenen Fassungen der statischen Untersuchungen des \textit{Jordanus Nemorarius} auf mehrere mittelalterliche Verfasser geschlossen, 2. diese Untersuchungen obendrein mißverstanden und ihnen allgemeine Gesichtspunkte unterlegt, die nicht darin zu finden seien (Prinzip von der Erhaltung der Arbeit, Momentensatz), schließlich 3. ein Weiterwirken dieser Gesichtspunkte als wahrscheinlich behauptet, das in keiner Weise nachweisbar sei. Gewisse Kenntnisse, so insbesondere das Gesetz von der schiefen Ebene, können dem \textit{Jordanus} nicht abgesprochen werden. Sie bleiben jedoch Episode; die Zeitgenossen sind nicht aufnahmefähig, das 16. Jahrhundert aber nicht aufnahmewillig, da es die mittelalterlichen Fassungen bewußt ablehnt.