On a class of non-vanishing functions. (Q2607371): Difference between revisions

I. Gehört die Funktion \(f(x)\) zur Klasse \(L(-\pi, \pi )\) und gilt für ihre \textit{Fourier}entwicklung \[ f(x)\sim\textstyle \sum\limits_{-\infty }^{\infty } \displaystyle a_ne^{inx} \] entweder \[ \displaylines{\rlap{\qquad\!(1)} \hfill a_{-n}=0\;\text{für}\;n=1, 2, 3,\dots \hfill} \] oder \[ \displaylines{\rlap{\qquad\!(2)} \hfill a_{-n}=O(e^{-\delta n}),\;\delta >0,\;\text{für}\;n=1, 2,\dots, \hfill} \] so kann \(f(x)\) in keinem Teilintervall identisch verschwinden, ohne zugleich im ganzen Intervall \((-\pi, \pi )\) identisch null zu sein. Diese beiden Tatsachen, die sich leicht mit Sätzen über Randwerte analytischer Funktionen beweisen lassen, verallgemeinert Verf. durch Abschwächen der Bedingungen (1) und (2) (\(f(x)\) ist dann nicht mehr Randfunktion einer analytischen Funktion): II. Ersetzt man (1) durch die Forderung, daß die Minimaldichte der nicht verschwindenden Koeffizienten \(a_{-n}\), \(n > 0\), gleich null sei und (2) durch \(a_{-n}=O(e^{-\theta (n)})\), \(n>0\), wo \(\theta (n) >0\) nicht abnimmt und \(\sum\limits_{1}^{\infty }\theta (n)\,n^{-2}=\infty \), so gilt dasselbe Resultat wie bei I. Ein analoger Satz über \textit{Fourier}transformierte an Stelle von \textit{Fourier}reihen lautet: III. Gehört \(F(x)\) zur Klasse \(L^p(-\infty, \infty )\), \(1\leqq p\leqq 2\), und gilt für ihre \textit{Fourier}transformierte \[ G(u)=(2\pi )^{-\frac{1}{2}}\textstyle\int\limits_{1}^{\infty }F(x)\,e^{iux}\,dx \] entweder \[ \displaylines{\rlap{\qquad\!(\(1^\prime\))} \hfill \int\limits_{1}^{\infty }\frac{du}{u^2}\,\log\int\limits_{u}^{\infty }|G(v)|\,e^{-\theta (v)}\,dv=-\infty,\quad\int\limits_{1}^{\infty }\theta (v)\,v^{-2}\,dv<\infty \hfill} \] oder \[ \displaylines{\rlap{\qquad\!(\(2^\prime\))} \hfill G(u)=O(e^{-\theta (u)})\;\text{für}\;u>0,\;\,\textstyle\int\limits_{1}^{\infty }\theta (u)\,u^{-2}\,du=\infty, \hfill} \] so kann \(F(x)\) in keinem Intervall identisch null sein, ohne in \((-\infty, \infty)\) identisch zu verschwinden. Die Beweise stützen sich auf eine Reihe von Hilfssätzen über \textit{Fourier}transformierte. Verf. schließt mit einer funktionentheoretischen Anwendung: IV. Ist \(H(z)\) in \(|\,z\,|<1\) regulär und \(\textstyle\int\limits_{0}^{2\pi }\log^+\,|\,H(re^{i\varphi })\,|\,d\varphi <A\), \(r<1\), genügt ferner die \textit{Fourier}entwicklung von \(f(x)\) der zweiten Bedingung von II, wo überdies \(\sum\limits_{1}^{\infty }e^{-\theta (n)}<\infty \), so sind die beiden Funktionen \(H(e^{i\varphi })\) und \(f(x)\) identisch in \((-\pi, \pi )\), wenn sie in irgend einem Teilintervall (fast überall) identisch sind. (IV 4 F.)