A remark on unramified class fields. (Q2602057): Difference between revisions

\(K_1\) und \(K_2\) seien zwei zyklische Körper von Primzahlgrad \(l_1\) und \(l_2\), die über dem Körper der rationalen Zahlen zueinander fremd sind. Soll \(K = K_1K_2\) für \(K_1\) und \(K_2\) der vollständige absolute Klassenkörper sein, so muß \(l_1 = l_2 = l > 2\) sem. Ein Beispiel zeigt, daß für \(l > 2\) solche Körperpaare existieren: \(K_1\) sei der Unterkörper \(l\)-ten Grades des Körpers der \(p\)-ten Einheitswurzeln, wenn \(p\equiv 1 \mod l\) ist. Das Produkt \(K_{p_1}^l K_{p_2}^l\) (\(p_1 \neq p_2\)) ist unverzweigt in bezug auf seine sämtlichen \(l-1\) von \(K_{p_1}^l\) und \(K_{p_2}^l\) verschiedenen Unterkörper \(l\)-ten Grades \(K_1\), \dots, \(K_{l-1}\). Für \(l= 3\), \(p_1 = 7\), \(p_2 = 13\) haben diese Körper \(K_1\) und \(K_2\) die Klassenanzahl 3, so daß \(K_7^3K_{13}^3\) für beide der vollständige absolute Klassenkörper ist. Im allgemeinen ist die Klassenanzahl von \(K_1\), \dots, \(K_{l-1}\) nicht \(l\), und \(K_{p_1}^lK_{p_2}^l\) ist nicht einmal der vollständige \(l\)-Klassenkörper (vgl. das vorstehende Referat) von \(K_1\), \dots, \(K_{l-1}\). Das ist vielmehr dann und nur dann der Fall, wenn \(K_{p_1}^lK_{p_2}^l\) die \(l\)-Klassenanzahl 1 hat.