On Dirichlet's singular integral and Fourier transforms. (Q2582281)

Ist \(f(t)\in L^p(-\infty,\infty)\) und ist für \(1\leqq p\leqq 2\) \[ \varphi(x) = \underset{a\to\infty}{\overset{(p')}{\text{l.i.m.}}} (2\pi)^{-\frac12} \int\limits_{-a}^{+a} f(t)e^{-itx}dt\qquad \bigg(\dfrac1p+\dfrac1{p'}=1\bigg) \] die Fourier-Transformierte von \(f(t)\), so gilt bekanntlich für \(1 < p \leqq 2\) die Umkehrformel: \[ f(t) =\underset{a\to\infty}{\overset{(p')}{\text{l.i.m.}}} (2\pi)^{-\frac12} \int\limits_{-a}^{+a} \varphi(x)e^{itx}dt. \tag{1} \] Daß diese Formel für \(p=1\) nicht allgemein gilt, liegt daran, daß das Dirichletsche singuläre Integral \[ D_\alpha f= \dfrac1\pi \int\limits_{-\infty}^\infty \dfrac{\sin\alpha(t-s)}{t-s}f(t)dt \qquad (0<\alpha<\infty,\quad -\infty<s<\infty) \] nicht notwendig zu \(L_1\) gehört. Verf. zeigt: Ist \(f(t) \in L_1(-\infty,\infty)\) und \(0 < \alpha < \infty\), so lautet eine notwendige Bedingung dafür, daß \(D_\alpha f\) zu \(L_1(-\infty,\infty)\) gehört: \[ \int\limits_{-\infty}^\infty f(t)e^{-it\alpha}dt= \int\limits_{-\infty}^\infty f(t)e^{it\alpha}dt = 0. \tag{2} \] Die Bedingung ist nicht hinreichend. Ist \(f(t) \in L_1(- 1, 1)\), \(t^\varrho f(t) \in L_1(-\infty,\infty)\) für ein \(\varrho > 0\) und (2) erfüllt, so gehört \(D_\alpha f\) zu \(L_1(-\infty,\infty)\). Ist \(f(t) \in L_1(-\infty,\infty)\), so besteht eine notwendige und hinreichende Bedingung dafür, daß ihre Fourier-Transformierte \(\varphi(x)\) (die hier statt durch ein mittelkonvergentes durch ein absolut konvergentes Integral dargestellt werden kann) die Umkehrformel (1) mit \(p = 1\) erfüllt, darin, daß \(f(t)\) äquivalent mit einer ganzen Funktion vom Exponentialtypus ist. \(f(t)\) ist dann die Fourier-Transformierte von \(\varphi(-x)\) im gewöhnlichen Sinn.