Per l'unificazione delle notazioni vettoriali (Nota IV). (Q1491444)

Nachdem die Verf. in Note II und III (vgl. F. d. M. 38, 132, 1907, JFM 38.0132.02) die verschiedenen vorliegenden vektoranalytischen Bezeichnungen mit dem von ihren vorgeschlagenen System von Bezeichnungen, einem sog. Kernsystem (sistema vettoriale minimo), historisch und kritisch in Vergleich gezogen haben, sind sie in Note IV dazu übergegangen, darzulegen, wie sich ihre Bezeichnungen in den Anwendungen ausnehmen. Diese Anwendungen sind entnommen der Differentialgeometrie, der Mechanik (Kinematik und Dynamik des starren Körpers) und der mathematischen Physik (Hydromechanik und Elastizität) und sollen in gleicher Weise die Einfachheit und Überlegenheit der Vektormethoden wie der neuen Bezeichnungen erweisen. In der Note V machen die Verf. auf Mängel ihres Kernsystems aufmerksam, indem gewisse Fragen auf Einführung neuer, weitergehender Begriffe in den geometrischen Kalkul hindrängen. Blicken wir zurück auf die Reihe der fünf Abhandlungen, die die Verf. zur Vereinheitlichung der Vektorbezeichnungen geschrieben haben, so können wir, im Hinblick auf die inzwischen erschienenen kritischen Besprechungen, die Befürchtung nicht unterdrücken, daß der mit einem so großen Aufwand von Scharfsinn und Belesenheit unternommene Feldzug nur das eine gesicherte Resultat zeitigen wird, den alten Bezeichnungssystemen ein neues, eben das Kernsystem, hinzugefügt zu haben. Es war ein Fehler, will mir scheinen, in der ersten Note sogenannte Kriterien für eine rein logische Bezeichnung aufzustellen, nach deren Maßstab die bekannten Bezeichnungen abgeurteilt und je nachdem angenommen oder verworfen oder abgeändert werden. Denn welcher Zweig der Mathematischen Wissenschaften erfreut sich etwa einer durchgehends nach logischen Gesichtspunkten gewählten Bezeichnung, und zeigen sie nicht alle die Spuren ihrer historischen Entstehung, die zu beseitigen ein aussichtsloses Unternehmen wäre?