On naming the weights and the precision of an observation. (Q1539947)

Man definirt in der Regel das Gewicht \(k\) einer Beobachtung dahin, dass einer Beobachtung mit diesem Gewicht die gleiche Bedeutung zuerteilt wird, wie \(k\) Beobachtungen, deren Gewicht als Einheit gilt, und die Genauigkeit \(h\) einer Beobachtung dahin, dass die Wahrscheinlichkeit eines Fehlers in den Grenzen \(x\) und \(x+dx\) bei ihr dieselbe ist, wie die Wahrscheinlichkeit eines Fehlers in den Grenzen \(hx\) und \(h(x+dx)\) bei einer Beobachtung, bei welcher man die Genauigkeit als Einheit betrachtet. Hr. Bertrand bemerkt, dass diese Definitionen nur für gewisse Fehlergesetze gelten, und untersucht, für welche derselben jeder Beobachtung ein bestimmtes numerisch bestimmbares Gewicht und eine ebensolche Genauigkeit zugeschrieben werden kann. Sei die Wahrscheinlichkeit eines Fehlers zwischen \(z\) und \(z+dz\) bei einem Beobachtungssystem \(\varphi (z)dz\), bei einem anderen \(\psi (z)dz\); sei das Gewicht bei dem ersteren gleich der Einheit, bei dem letzteren gleich \(k\), so muss das Verhältnis \(\varphi (z)^k / \psi (z)\) constant sein. Die Untersuchung führt schliesslich auf die Formel \[ \varphi (z)=Ae^{-m^2z^{2\mu}}, \] und wenn dabei die zweite Derivirte von \(\varphi (z)\) für \(z=0\) nicht Null ist, so folgt \(\mu=1\), also das Gaussische Fehlergesetz. Bei keinem anderen Fehlergesetz kann man den Ausdrücken Gewicht und Genauigkeit einen bestimmten und genauen Wert beilegen. Setz man \(\mu=1\), so hat man das einzige Fehlergesetz, bei welchem der Mittelwert aus \(n\) Messungen der wahrscheinlichste ist, und die Bedingung \( k/h^2=1\) zeigt, dass das Gewicht gleich ist dem Quadrat der Genauigkeit.