Infinite divisibility of sub-stable processes. I: Geometry of sub-spaces of \(L_ \alpha\)-space (Q1890725)

Ce texte concerne les ``scale mixture'' \(Y_ t\), \(t \in T\), d'un processus \(\alpha \)-stable \(X_ t\), symétrique mais non nécessairement ``additif'', étudiés par leurs distributions de dimension finie. Une telle loi de \((Y_{t_ 1}, \dots, Y_{t_ n})\), pour le processus \(\alpha\)-sous-stable \(Y_ t\), est le mélange suivant \(\lambda (ds)\) -- loi d'une variable indépendante \(\theta \in [0, \infty[\) -- des lois de \(s^{1/ \alpha} (X_{t_ 1}, \dots, X_{t_ n})\): la loi de \(\theta^{1/ \alpha} (X_{t_ 1}, \dots, X_{t_ n})\). Il est clair (proposition 1) que si \(\theta \in {\mathfrak I}\) (: est indéfiniment divisible), \(\{Y_ t\}\) l'est. \(\gamma_ \alpha\) étant la loi de \((X_{t_ 1}, \dots, X_{t_ n })\), celle de \((Y_{t_ 1}, \dots, Y_{t_ n})\) s'écrit \(\gamma_ \alpha \circ \lambda\), et si \(\lambda = \text{Exp} (m)\) \((m\) signée à variation bornée), \(\gamma_ \alpha \circ \lambda = \text{Exp} (\gamma_ \alpha \circ m)\) (lemme 4). \(\gamma_ \alpha\circ \lambda\) se caractérise par l'opérateur \({\mathfrak R}\) qui envoie \(\xi = \{\xi_{t_ 1}, \dots, \xi_{t_ n}\}\) dans ``some \(L_ \alpha\)'' tel que \[ E e^{i \langle \xi, Y \rangle} = \int e^{-u \| {\mathfrak R} (\xi) \|^ \alpha_ \alpha} \lambda (du) {\buildrel \text{déf} \over =} \varphi \bigl (\| {\mathfrak R} \xi \| _ \alpha \bigr). \] Ce \(L_ \alpha \) global devrait peut-être être précise, et \({\mathfrak H}\) désigne l'image de \(\{\xi\} = R^{(T)}\), par \({\mathfrak R}\), dans ce \(L_ \alpha\). Une \(\gamma_ \alpha \circ \lambda\) est aussi (lemme 3) \(\beta\)-sous-stable si \(\beta \in [\alpha, \alpha_ 0]\) \((\alpha_ 0\) maximal). La nécessité de \(\theta \in {\mathfrak I}\), dans la proposition 1, est connue pour \(d = 2\) n'être valide que si \({ \mathfrak H}\) est de dimension infinie. Ici, pour appliquer le théorème de ``Bretagnolle et al.'' à \(\varphi (\|\;\|_ \alpha)\) définie positive sur \({\mathfrak H}\), il faudrait que \({\mathfrak H}\) contienne \(\ell_ \alpha\) isométriquement (c'est le cas si \(X_ t\) est ``additif''). Mais l'A. a prouvé, avec C. L. Scheffer, qu'il suffix que \({\mathcal H}\) ``contienne \(\ell^ n_ \alpha\) uniformément'' (pour chaque \(n)\), pour que ce théorème vaille, donc pour que ``\(\lambda \in {\mathfrak I}\)'' soit nécessaire. Une extension de cette proposition 2 et d'intéressants examples sont donnés.