On primitive abundant numbers. (Q2611587)

Über die Anzahl \(B(n)\) der primitiven abundanten Zahlen \(\leqq n\) beweist Verf. das folgende bereits in einer früheren Arbeit (On the density of the abundant numbers, Journ. London Math. Soc. 9 (1934), 278-282; F ~d.~M. 60\(_{\text{I}}\), 148) angekündigte Resultat: Es gibt positive Konstanten \(c_1\) und \(c_2\) derart, daß \[ \frac{n}{e^{c_1(\log \, n \, \log \, \log \, n)^{\frac{1}{2}}}} < B(n) < \frac{n}{e^{c_2(\log \, n \, \log \, \log \, n)^{\frac{1}{2}}}}. \] Die obere Abschätzung erhält Verf. durch eine verschärfte Ausnutzung der Schlußweise in der oben genannten Arbeit, welche zu dem Resultat \(B(n) = O \left( \dfrac{n}{\log^2 \, n} \right)\) führte. Um die untere Abschätzung zu beweisen, zeigt Verf: Sind \(p_1 < p_2 < \cdots? ?< p_k\) \((k \geqq 2)\) irgendwelche Primzahlen zwischen \((k- 1) \, 2^{l+1}\) und \(k \cdot 2^{l+1}\), so ist \(2^l \cdot p_1 p_2 ?\cdot \ldots p_k\) eine primitive abundante Zahl. Mit Hilfe des Primzahlsatzes -- in der Form \[ \pi(u) = \int\limits_{2}^{u} \frac{du}{\log \, u} + O \left( \dfrac{u}{(\log \, u)^h} \right) \] -- folgt, daß es unterhalb \(n\) mindestens \(\dfrac{n}{e^{c_1(\log \, n \, \log \, \log \, n)^{\frac{1}{2}}}}\) Zahlen dieser Form gibt.