On the least prime in an arithmetical progression. (Q2616905)

\(P(k,l)\) bezeichne die kleinste Primzahl in der arithmetischen Progression \(kx+l\) (\(k\) und \(l\) teilerfremd). Es erscheint wahrscheinlich, daß \(P(k,l)<k^{1+s}\) für jedes \(\varepsilon >0\) und \(k>k_0(\varepsilon )\), jedoch gelingt es selbst unter der Voraussetzung der verallgemeinerten \textit{Riemann}schen Vermutung nur, zu beweisen, daß \(P(k,l)<k^{2+s}\) ist für \(\varepsilon >0\) und \(k>k_0(\varepsilon )\) (dies Resultat folgt aus Theorem 6 einer Arbeit von \textit{Titchmarsh}: ``A divisor problem'', Rendiconti Palermo 54 (1930), 414-429; F. d. M.\ 56\(_{\text{II}}\), 891). Es ist leicht zu sehen, daß \(P(k,1)<2^k=e^{Ak}\) (\(A\) konstant \(=\log 2\)),falls \(k\) eine Primzahl ist. Allgemeiner gelingt es Verf., zu zeigen: Ist \(k\) eine Primzahl \(\equiv 3(\bmod 4)\), so ist \[ P(k,l)<e^{Ak^{\frac 32}\log ^6k}. \] Aus der Analyse des \textit{Dirichlet}schen Ansatzes folgt nämlich in diesem Fall, daß \[ \sum _{\substack{ p\equiv 1(\bmod k)\\ p\leqq x}} \frac {\log p}{p}= \frac {\log x+O(1)}{k-1} +O(k^{\frac 12}\log ^6k), \] und hieraus folgt das genannte Resultat. Verf. verzichtet darauf, dies Verfahren auf allgemeines \(k\) auszudehnen, da eine Analyse des Beweises des allgemeinen Primzahlsatzes (für die arithmetische Progression) wesentlich bessere Resultate liefert, die Verf. an anderer Stelle veröffentlichen wird.