No label defined (Q4785240)

Die Sammlung enthält unter anderem folgende Arbeiten, die nicht einzeln besprochen werden. \textit{J. Mittelstraß}, ``Oskar Becker und Paul Lorenzen oder: die Begegnung zwischen Phänomenologie und Konstruktivismus'' (pp. 65-83), und \textit{P. Janich}, ``Oskar Becker und die Geometriebegründung'' (pp. 87-108), sind der Begegnung Becker-Lorenzen gewidmet, deren Fundament der Husserlsche Lebensweltbegriff bildet, ein Begriff, den Lorenzen in der Analyse der Meinungen, die den Wissenschaften (insbesondere der Physik, wo diese Analyse zur ``Protophysik'' von Raum und Zeit wird) vorangehen, weiterentwickelte. Im Falle des Raumes versuchen sowohl Becker als auch Lorenzen die Euklidizität des Raumes aus Erwägungen philosophischer Natur zu erzwingen (beim ersten mittels einer phänomenologischen Analyse, die auf (i) der Existenz geometrisch ähnlicher Figuren, und (ii) ``der Unabhängigkeit der Richtung vom Ort'' (was auf die Zerspaltbarkeit der Bewegungsgruppe des Raumes in die der ``Verschiebungen ohne Drehung (Translationen) und die der reinen Drehungen ohne Verschiebung'' hinausläuft) beruht, bei Lorenzen mittels verschiedener technisch-konstruktiver Erwägungen, die auf Bastelmöglichkeiten und Herstellungsverfahren hinauslaufen, sowie des ``Formprinzips'', das eine Variante von (i) ist). \textit{C. F. Gethmann}, ``Hermeneutische Philosophie und logischer Intuitionismus. Zu Oskar Beckers \textit{Mathematische Existenz}'' (pp. 109-128), sowie ``Arend Heyting und die phänomenologische Erkenntnistheorie'' (pp. 149-159) und \textit{P. Mancosu}, ``Phenomenology and mathematics. Weyl at a crossroad'' (pp. 129-148), sind der frühen Geschichte des Intuitionismus und der Würdigung von Beckers \textit{Mathematische Existenz} (1927) seitens Husserls, Heideggers, Weyls und Heytings gewidmet. \textit{V. Peckhaus}, ``Oskar Beckers Stellung in der Geschichte der Modallogik'' (pp. 161-184), beleuchtet einerseits den wesentlichen Beitrag Beckers zur Modallogik in seinem historischen Kontext und erörtert andererseits die Gründe, die diesen Beitrag sowohl in Logiker- als auch in Philosophenkreisen in Vergessenheit geraten ließen.