A new simple proof for Kronecker's theorem (Q563708)

Kroneckers Satz lautet: Es seien \(\lambda _1,\lambda _2,\ldots,\lambda _N\;N\) linear unabhängige reelle Zahlen, \(\varphi _1,\varphi _2,\ldots,\varphi _N \) beliebige reelle Zahlen; die Ungleichungen \[ |\lambda _v t-\varphi _v-h_v|<\varepsilon \qquad (v = 1,2,\ldots,N) \] lassen sich dann immer durch einen reellen Wert von \(t\) und ganzzahlige Werte von \(h_1, h_2,\ldots, h_N\) befriedigen. Der erste Beweis des Verf. benutzt eine einfache Umformung des Satzes, von dem H. Bohr auch sonst Gebrauch gemacht hat, nämlich: Wenn \[ f(t) = 1 + \sum _{v=1}^N e^{2\pi i (\lambda _v t -\varphi _v)} \] gesetzt wird, ist \[ \varGamma = \text{ fin sup }|f(t)|=1 + N. \] Daß \(1 + N \geqq \varGamma \) ist, leuchtet ein; um auch \(1 + N \leqq \varGamma \) zu beweisen, betrachtet man den Fejérschen Kern \[ K_n(t) = \sum _{v=-n}^n \left (1-\frac {|v|}{n}\right )e^{ivt} = \frac {1}{n}\left (\frac {\sin \frac {nt}{2}}{\sin \frac {t}{2}}\right )^2 \] mit den Eigenschaften (\(M\) bedeutet Mittelwert): \[ M\{K_n(t)\}=1,\quad K_n(t)\geqq 0 \qquad (-\infty <t <\infty ) \] und den hieraus gebildeten zusammengesetzten Kern \[ \overline {\underline {K}}_n(t) = K_n(2\pi (\lambda _1 t-\varphi _1))\cdot K_n(2\pi (\lambda _2 t-\varphi _2))\cdots K_n(2\pi (\lambda _N t-\varphi _N)) \] mit denselben Eigenschaften \[ M\{\overline {\underline {K}}_n(t)\} = 1, \quad \overline {\underline {K}}_n(t) \geqq 0. \] Man findet nun leicht \[ M\{f(t)\overline {\underline {K}}_n(t)\} = 1+\frac {n-1}{n} N \leqq \varGamma \cdot M\{\overline {\underline {K}}_n(t)\} = \varGamma, \] also \[ 1+N\leqq \varGamma \] Der zweite Beweis beweist direkt die \textit{Kronecker}sche Ungleichung, ist aber indirekt formuliert. Ist es für jeden Wert von \(t\) unmöglich, alle Ungleichungen zu erfüllen, und ist \[ K_n(t) \leqq \varkappa <\frac {1}{N}, \] wenn \(t\) mindestens \(2\pi \varepsilon \) von jedem Multiplum von \(2\pi \) entfernt ist, so findet man leicht \[ \overline {\underline {K}}_n(t) \leqq \varkappa \sum _1^N \frac {\overline {\underline {K}}_n(t)}{K_n\left (2\pi (\lambda _v t-\varphi _v\right ))} \] und durch Mittelwertbildung \[ 1 \leqq \varkappa N, \] was einen Widerspruch ergibt.