Rapport entre les limites d'oscillation des procédés de sommation d'Abel et de Cesàro. (Q563808)

Für reelle Zahlenfolgen \((s_{\nu })\), für die \(\sum s_{\nu }x^{\nu }\) einen Radius \(\geqq 1\) hat, ist bekanntlich \[ A \equiv \underset {x\to 1-0} {\overline {\lim }}{(1-x)}\sum s_{\nu }x^{\nu } \leqq \underset {n\to \infty } {\overline {\lim }}\frac {s_1+s_2+\cdots +s_n}{n} \equiv C_1. \] Für nicht negative \(s_{\nu }\) ist aber, wie Verf. in einer früheren Note (Mathematica 1 (1929), 99-106;F. d. M. \(55_{\text{II}}\), 763) gezeigt hat, gleichzeitig \[ C_1 \leqq eA. \] In der vorliegenden Note wird bewiesen, daß\ in dieser Ungleichung der Faktor \(e\) durch keinen kleineren ersetzt werden kann. Für die Folge \[ s_{\nu } = \begin{cases} \nu \quad \text{für}\quad \nu =\varrho ! \quad (\varrho =1, 2, 3,\dots ),\\ 0 \qquad \text{sonst} \end{cases} \] ist nämlich \(C_1=1\) und \(A=\dfrac {1}{e}\), also genau \(C_1=eA\).