On Lucas's and Pepin's tests for the primeness of Mersenne's numbers. (Q568349)

Zur Untersuchung der Frage, wann die Zahlen \(N=2^a-1\) Primzahlen sind, beweist Verf. auf einfachem Wege die folgenden Sätze: 1) Setzt man \(r_1=3\) und definiert \(r_{n+1}\) durch \(r_{n+1}\equiv r_n^2-2\quad (\text{mod }N)\), so ist, wenn \(a\) eine Primzahl \(\equiv 3\quad (\text{mod }4)\) ist, die Zahl \(N=2^a-1\) dann und nur dann eine Primzahl, wenn \(r_{a-1}\equiv 0\quad (\text{mod }N)\) ist. 2) Ist \(a\) eine ungerade Primzahl, so ist bei \(r_1=4\) die Zahl \(N=2^a-1\) dann und nur dann eine Primzahl, wenn \(r_{a-1}\equiv 0\quad (\text{mod }N)\) ist. 3) Es bleibt 2) bestehen, wenn \(r_1\) durch \(lr_1\equiv 2(b^2-c^2)\quad (\text{mod }N)\) gegeben wird, wo \(l=b^2+c^2\) eine Primzahl der Form \(4n+1\) ist Diese Sätze gehen auf \textit{Lucas} und \textit{Pepin} zurück (1876, 1878; F. d. M. 8, 81-82; 10, 121, 123). Zum Teil bewiesen wurden sie später von \textit{R. D. Carmichael} (1913; F. d. M. 44, 216) und \textit{D. H. Lehmer} (1930; F. d. M. 56\(_{\text{II}}\), 874-875).