On certain integral linear transformations that cannot be explained by algebraic congruences.
Nach Herrn Klein teilt man die Untergruppen, welche aus der Gesamtheit aller ganzzahligen Substitutionen \(\frac{\alpha \omega + \beta}{\gamma\omega + \delta}\) der Determinante \(\alpha \delta - \beta \gamma =1\) ausgeschieden werden können, in Congruenzgruppen und Nichtcongruenzgruppen ein. Zu den ersten zählen alle diejenigen, deren Substitutionen durch Congruenzen in Bezug auf einen festen Modul erklärt werden können, zu den letzteren alle diejenigen, für welche eine solche Erklärung nicht möglich ist. So z. B. bilden alle Substitutionen, welche den Bedingungen \[ \alpha \equiv \delta \equiv 1, \quad \beta \equiv \gamma \equiv 0 \pmod 2 \] genügen, eine Congruenzgruppe. Beispiele für Nichtcongruenzgruppen hatte Herr Klein schon vor langer Zeit angegeben, jedoch ohne seinen Beweis für die damit ausgesprochenen Sätze zu publiciren. Die Herren Fricke (JFM 18.0356.02) und Pick sind nun unabhängig von einander und ohne den Beweis des Herrn Klein zu kennen zu einer Begründung dieser Sätze gelangt und haben, indem sie ihre Untersuchungen in den vorliegenden Noten veröffentlichen, eine fühlbare Lücke in der Theorie der Modulfunctionen ausgefüllt. Der zu beweisende Satz besagt, dass die Gruppe, welche zu \(\root s \of {\lambda(\omega)}\) gehört (wo zur Abkürzung \(\kappa^2 (\omega) = \lambda (\omega)\) gesetzt ist), nur dann eine Congruenzgruppe ist, wenn die ganze Zahl \(s\) einen der Werte \(1, 2, 4, 8\) besitzt. Der Beweis, welchen Herr Fricke giebt, beruht auf einer vollständigen zahlentheoretischen Definition derjenigen Gruppe, welche aus allen \(\root s \of {\lambda(\omega)}\) und \(\root s \of{1-\lambda(\omega)}\) zugleich ungeändert lassenden Substitutionen besteht. Jede (mod 2) der Identität congruente Substitution lässt sich nach Herrn Fricke stets und nur auf eine Weise in der Form darstellen: \[ \frac{a\omega+\beta}{\gamma\omega+\delta}=2a_0 - \frac{1}{2a_1-}_{\textstyle \ddots - \frac{1}{2a_{2n}+\omega}\,,} \] indem man \(\frac{\alpha}{\gamma}\) so in einen Kettenbruch entwickelt, dass man als Teilnenner immer die nächst\-liegende gerade Zahl verwendet. Definirt man nun die zahlentheoretische Function \((\alpha, \beta)\) durch die Gleichung \[ -(\alpha,\gamma) = 2a_1 + 2a_3 + \cdots + 2a_{2n-1}, \] so wird \[ -(\delta,\beta) = 2a_0 + 2a_2 + \cdots + 2a_{2n}, \] und die oben erwähnte Gruppe von \((\root s \of {\lambda(\omega)}\), \(\root s \of{1-\lambda(\omega)})\) wird durch die Congruenzen \[ \tfrac 12 (\alpha,\gamma) \equiv \tfrac 12 (\delta,\beta) \equiv 0 \pmod s \] erklärt. Zu dieser Gruppe gehören jedenfalls, welchen Wert auch \(s\) besitzen möge, die Substitutionen, für welche \((\alpha, \gamma) = (\delta, \beta)=0\) ist. Die letzteren bilden eine Gruppe \(G\), die auch als Gruppe von \((\log \lambda, \log (1-\lambda))\) definirt werden kann. Durch eine genauere Untersuchung der zahlentheoretischen Function \((\alpha,\gamma)\) zeigt aber Herr Fricke, dass die Gruppe \(G\) nur in Bezug auf den Zahlenmodul 48 (und daher selbstverständlich auch in Bezug auf die Teiler von 48) charakteristische Eigenschaften besitzt. Näher ausgedrückt besagt dies Folgendes: Man rechne (mod \(m\)) zwei Substitutionen \(\frac{\alpha \omega +\beta}{\gamma \omega + \delta}, \frac{\alpha' \omega + \beta'}{\gamma' \omega + \delta'}\) zu demselben Typus, wenn \[ \alpha \equiv \varepsilon \alpha', \quad \beta \equiv \varepsilon \beta', \quad \gamma \equiv \varepsilon \gamma', \quad \delta \equiv \varepsilon \delta' \pmod m, \] wobei \(\varepsilon\) entweder \(+1\) oder \(-1\) ist; dann kommen in der Gruppe \(G\) im allgemeinen alle möglichen Typen vor. Die Ausnahmen hievon werden durch das Verhalten von \(G\) (mod. 48) erschöpft. In Bezug auf den Modul 48 befriedigen aber, wie Herr Fricke findet, die Substitutionen von \(G\) die Congruenzen \[ \alpha \gamma + 4 - 4\left( \frac{2}{\alpha} \right) \equiv \delta \beta + 4 - 4\left( \frac{2}{\delta} \right) \equiv 0 \pmod {16}, \] \[ \alpha \beta + 3\beta \gamma + \gamma \delta \equiv 0 \pmod 6 . \] Die beiden ersten Congruenzen definiren nun genau die Gruppe von \((\root 8 \of \lambda\), \(\root 8 \of {1-\lambda})\), die letzte Congruenz zum Teil, aber nicht vollständig, die Gruppe von \((\root 3 \of \lambda\), \(\root 3\of {1-\lambda})\). Aus alledem folgt offenbar der zu beweisende Satz, dass nur die Gruppen von \(\lambda\), \(\root 4 \of \lambda\), \(\root 8 \of \lambda\) durch Congruenzen vollständig definirt werden können. Wann ist die Gruppe von \(\varphi(\omega)=\root 2\of {\lambda(1- \lambda)}\) eine Congruenzgruppe? Soll dieses der Fall sein, so muss Gleiches für die Gruppe von \[ \varphi(\omega): \varphi \left( - \tfrac{1}{\omega} \right) = \lambda^{\frac 3s} \] gelten. Folglich sind nur die Werte \(s=3,6,12,24\) möglich; diesen Werten entsprechen aber bekanntlich auch wirklich Congruenzgruppen. Der Beweis des Herrn Pick berührt sich in seinem Kernpunkt mit der eben besprochenen Untersuchung des Herrn Fricke. Auch Herr Pick geht von der Betrachtung der zu \(\log \lambda\) gehörigen Gruppe aus, nur beschränkt er sich auf das für seinen Zweck Notwendige, wodurch sein Beweis die möglichst concise Form erhält. Indem Herr Pick nach der Methode des Herrn Klein das Fundamentalpolygon von \(\log \lambda\) bestimmt und hieraus die erzeugenden Substitutionen der Gruppe von \(\log \lambda\) ableitet, gelingt es ihm mit Hülfe dieser erzeugenden Substitutionen nachzuweisen, dass die erwähnte Gruppe nur (mod 16) charakteristische Eigenschaften besitzt. Wenn nun die Gruppe von \(\root n \of \lambda\) durch Congruenzen (mod \(N\)) erklärt werden kann, so muss \(N\) ein Teiler von 16 sein, weil jede Substitution, welche \(\log \lambda\) ungeändert lässt, auch \(\root n\of\lambda=e^{\frac 1n\log \lambda}\) nicht ändert. Andererseits enthält die Gruppe von \(\root n\of\lambda\) die Substitution \(\omega + 2n\). Folglich ist \(N\) durch \(2n\) teilbar, also \(n=1, 2, 4\) oder \(8\), woraus der zu b Die Functionen \(\root s\of {\lambda(1-\lambda)}\) werden in derselben Weise wie bei Herrn Fricke erledigt.
This page was built for publication: On certain integral linear transformations that cannot be explained by algebraic congruences.
Report a bug (only for logged in users!)Click here to report a bug for this page (MaRDI item Q1542095)
