scientific article; zbMATH DE number 29088

Im reellen euklidischen Raum \(E^ 3\) sei eine reguläre \(C^ d\)- Fläche \(F: x=x(u,v)\) (\(d\geq 3\)) ohne Nabelpunkte und ohne parabolische Punkte auf Krümmungsparameter (\(u,v\)) bezogen; für ihre Hauptkrümmungsradien \(r_ 1\), \(r_ 2\) gelte also \(r_ 1\neq 0\), \(r_ 2\neq 0\), \(r_ 1\neq r_ 2\). Verf. setzt außerdem stillschweigend \(r_{1u}\neq 0\), \(r_{2v}\neq 0\) sowie \(d\geq 4\) voraus. Die von ihm untersuchten beiden Mäntel \(F_ i: x+r_ in\) (\(i=1,2\); \(n=n(u,v)\) Normaleneinheitsvektor von \(F\)) der Zentralfläche von \(F\) (dies sind auch die beiden Brennflächen der Normalenkongruenz von \(F\)) sind dann reguläre \(C^{d-2}\)-Flächen. Verf. zeigt zunächst: Zwischen den Gauß-Krümmungen \(K_ i\) der Flächen \(F_ i\) (\(i=1,2\)) besteht genau dann eine Beziehung (*) \(K_ 1(u,v)+\lambda\cdot K_ 2(u,v)=0\) (\(\lambda\in \mathbb{R}\)), wenn \(r_{2u}r_{2v}+\lambda r_{1u}r_{1v}=0\) gilt (Abschnitt 1). Für die in Abschnitt 2 betrachteten Weingarten- Flächen \(F\), also Flächen \(F\) mit einer Beziehung \(g(r_ 1,r_ 2)=0\), wird gezeigt: (*) mit \(\lambda=-1\) (also \(K_ 1=K_ 2\)) gilt genau dann, wenn \(dr_ 1\pm dr_ 2=0\) gilt. Konkret betrachtet werden die Flächen \(F\) mit: (1) \(r_ 1-r_ 2=\hbox{const}\); (2) \(r_ 1=- r_ 2>0\) (Minimalflächen), wobei zusätzlich noch \(r_ 1=c\) (Fall 1) oder \(r_ 1=r_ 1(u\pm v)\) (Fälle 2,3) gelten soll (\(u\), \(v\) sind hier isotherme Krümmungsparameter). Für die zugehörigen Flächen \(F_ 1\), \(F_ 2\) werden die Koeffizienten der ersten und zweiten Grundform (Theorem 2.1, 2.3) und gewisse, zum Teil bereits aus der Literatur bekannte Eigenschaften (Theorem 2.1) angegeben. Folgende Irrtümer sind richtigzustellen: Beim Problem (1) sind \(F_ 1\) und \(F_ 2\) durch die Normalenkongruenz von \(F\) im allgemeinen nicht (wie fälschlicherweise in Theorem 2.1 behauptet) isometrisch aufeinander bezogen --- es gilt lediglich \(K_ 1=K_ 2\) in entsprechenden Punkten. Theorem 2.2 handelt, ohne daß es dem Verf. bewußt ist, von der leeren Menge, denn zum Problem (2), Fall 1 (das heißt: \(r_ 1=c>0\), \(r_ 2=-c\)) existieren --- wie mittels des vom Verf. hier offenbar nicht berücksichtigten ``theorema egregium sofort ersichtlich ist --- keine regulären Flächen \(F\); man beachte hierzu auch die (unsinnigen) Ergebnisse \(E_ 1=G_ 2=0\) in Formel (2.13)!

Recommendations

Cited in

(9)

This page was built for publication:

Report a bug (only for logged in users!)Click here to report a bug for this page (MaRDI item Q3986583)