scientific article; zbMATH DE number 3044120
Gegenüber früheren Versuchen verschiedener Verff. geht der vorliegende Ansatz, wie Verf. hervorhebt, explizite darauf aus, ein solches typenfreies Logiksystem aufzubauen, das ,,sozusagen ein Maximum an logischen Bildungen gestattet, da es prinzipiell kein Prädikat (keine Menge) von dem Kalkül ausschließt. Die Ausschaltung der Paradoxien wird von der gleichen Grundannahme, wie sie H. Behmann (s. Zbl 0001.05001) vorschlug, nämlich von einer Einschränkung der Definitionsbereiche der Prädikate aus, in Angriff genommen. Bei Behmann wird bekanntlich für alle Unhaltbarkeiten des naiven typenfreien Schließens die Nichtliminierbarkeit von Kurzzeichen verantwortlich gemacht; Verf. macht in einer lehrreichen Diskussion des Behmannschen Vorschlages und der Kritik, die dieser fand, deutlich, daß demgegenüber auch anderes, so der Wirkungsbereich der Quantoren, ins Spiel kommt. Verf. gründet seinen Ansatz auf eine ins einzelne gegliederte Einschränkung des Begriffs ,,sinnvoller Ausdruck. Die Definitionen des ,,sinnvollen Ausdrucks und des ,,Beweises greifen in der Weise ineinander über, daß das benutzbare Material sinnvoller Ausdrücke von den jeweils geführten Beweisen abhängt: ,,Jede bewiesene Formel vermehrt die Zahl der (als solche festgestellten) sinnvollen Ausdrücke. Andererseits ist ein Beweis an das Operieren mit bereits als sinnvoll erwiesenen Ausdrücken gebunden. In dieser Hinsicht berührt sich das System mit dem Intuitionismus. Zu den Verknüpfungen der üblichen Prädikatenlogik (einschließlich des Klassensymbols \(\hat x\)) hat wegen der Einschrumpfung der Definitionsbereiche das Enthaltensein einer Menge (eines Prädikats) in einer anderen, \(\vec {\mathfrak x}\) hinzuzutreten; der Allquantor wird dann definierbar. Nach Darlegung der Grundgedanken des Aufbaus, in der unter anderem vier Leitsätze aufgezählt werden, werden der Begriffsrahmen und das Beweisgerüst des Systems angegeben. Das letztere besteht in 16 ,,logischen Grundformeln und 6 Ableitungsregeln. Zur Kennzeichnung der Rolle der verengten Implikation seien hier zwei der logischen Grundformeln herausgegriffen, die auch den Zusammenhang mit dem Intuitionismus erkennen lassen: \[ \begin{multlined} [(E\mathfrak x)y\mathfrak x \,\&\, (y\mathfrak x{\underset{\mathfrak x}\rightarrow}(E\mathfrak y)(z\mathfrak x\mathfrak y v\overline{z\mathfrak x\mathfrak y})) \,\&\,(y\mathfrak x{\underset{\mathfrak x}\rightarrow}(E\mathfrak y)(u\mathfrak x\mathfrak y v\overline{u\mathfrak x\mathfrak y})) \\ \,\&\, (y\mathfrak x\& z\mathfrak x\mathfrak y{\underset{\mathfrak x\mathfrak y}\longrightarrow} u\mathfrak x\mathfrak y]{\underset{yzu}\longrightarrow} (y\mathfrak x{\underset{\mathfrak x}\rightarrow}(z\mathfrak x\mathfrak y{\underset{\mathfrak y}\rightarrow} u\mathfrak x\mathfrak y)),\end{multlined}\tag{12.} \] \[ [(E\mathfrak x)y\mathfrak x\,\&\,(y\mathfrak x) {\underset{\mathfrak x}\rightarrow}(z\mathfrak x\mathfrak y{\underset{\mathfrak y}\rightarrow}u\mathfrak x\mathfrak y))]{\underset{yzu}\longrightarrow} (y\mathfrak x\,\&\, z\mathfrak x\mathfrak y{\underset{\mathfrak x\mathfrak y}\longrightarrow} u\mathfrak x\mathfrak y).\tag{13.} \] Den Abschluß bilden einige grundlegende und charakteristische Herleitungen im neuen Kalkül; weitere Herleitungen sowie die Entwicklung des Zahlbegriffs und die Behandlung der Fragen der Widerspruchsfreiheit und Vollständkeit werden angekündigt.
This page was built for publication:
Report a bug (only for logged in users!)Click here to report a bug for this page (MaRDI item Q5784325)
