Sur la détermination de l'ohm par la méthode de l'amortissement. (Q1542897)

Der Verfasser glaubt den Umstand, dass die bisherigen Bestimmungen des Ohm nach der Dämpfungsmethode einen wesentlich kleineren Wert ergeben haben, als die nach andern Methoden ausgeführten, auf folgende zwei Grunde zuruckführen zu können. 1) Auf eine Ungenauigkeit in der Theorie der Methode. Es sei \(G\) die Galvanometer-Constante, \(L\) der Selbstinductions-Coefficient und \(R\) der Widerstand der Rolle, \(K\) das Trägheitsmoment und \(M\) das magnetische Moment des Magneten, \(H\) die Horizontalcomponente des Erdmagnetismus, \(x\) der Ablenkungswinkel und \(J\) die Stromstärke zur Zeit \(t, C\,\frac{dx}{dt}\) die von Reibungswiderständen herrührende Kraft. Bei geschlossener Rolle ist dann die Gleichung des Stroms und die der Bewegung des Magneten \[ \begin{aligned} & (1)\quad L\,\frac{dJ}{dt} + RJ + MG\,\frac{dx}{dt}=0,\\ & (2)\quad K\,\frac{d^2x}{dt^2} + C\,\frac{dx}{dt} + MHx = MGJ, \end{aligned} \] während bei geöffneter Rolle die Bewegungsgleichung ist \[ (2^{\text{a}})\quad K\,\frac{d^2x}{dt^2} + C\,\frac{dx}{dt} + MHx=0. \] Bei geöffneter Rolle ist also, wenn \(\tau_0\) die Schwingungsdauer und \(\lambda_0\) das logarithmische Dekrement bedeutet, \[ x=Be^{-\varepsilon_0t} \sin\gamma_0t, \] wo \[ \varepsilon_0=\,\frac{\lambda_0}{\tau_0}=\,\frac{C}{2K},\quad \gamma_0^2+\varepsilon_0^2=n_0^2=\,\frac{\pi^2+\lambda_0^2}{\tau_0^2} = \,\frac{MH}{K}\cdot \] Bei geschlossener Rolle ergiebt sich aus (1) und (2), wenn man \[ \,\frac{M^2G^2}{2KR} =\alpha \] setzt, \[ (3)\quad \begin{cases} L\left( \,\frac{d^3x}{dt^3}+ 2\varepsilon_0\,\frac{d^2x}{dt^2} + n_0^2\,\frac{dx}{dt} \right) \\ + R\left( \,\frac{d^2x}{dt^2} + 2(\varepsilon_0+\alpha) \,\frac{dx}{dt} + n_0^2 x\right) =0, \end{cases} \] also \[ x=Ae^{\varrho t}+ A'e^{\varrho't}+ A''e^{\varrho''t}, \] wo \(\varrho,\varrho',\varrho''\) die Wurzeln der Gleichung sind: \[ (4) \quad L(\varrho^3+2\varepsilon_0\varrho^2+n_0^2\varrho) + R(\varrho^2+2(\varepsilon_0+\alpha)\varrho+n_0^2)=0. \] Da \(\,\frac LR\) sehr klein ist, so ist die reelle Wurzel \(\varrho\) dieser Gleichung sehr gross und nahezu \(= -\,\frac RL\); man kann also setzen \[ (5)\quad \begin{cases} x=Ae^{-\,\frac RL t} + A_1e^{-\varepsilon t} \sin\gamma(t-t_0) \\ =Ae^{-\,\frac RL t} + A_1e^{-\,\frac\lambda\tau t} \sin\,\frac\pi\tau(t-t_0) \end{cases} \] Zur genauem Bestimmung von \(\varrho'\) und \(\varrho''\) setzen wir \(\varrho=u+y\), \[ u^2+2(\varepsilon_0+\alpha)u+n_0^2=0, \] also \[ u=-(\varepsilon_0+\alpha)\mp i\beta,\quad \beta^2=n_0^2-(\varepsilon+\alpha)^2; \] schreiben wir die Gleichung (4) in der Form \[ Lf(\varrho)+R\varphi(\varrho) = 0, \] so ergiebt sich als erster Näherungswert von \(y\) \[ y=-\,\frac LR \,\frac{f(u)}{\varphi'(u)} = -\,\frac{L}{2R}\;u\,\frac{ u^2+2\varepsilon_0 u+n_0^2}{u+\varepsilon_0+\alpha} \] Setzen wir also \[ \alpha'=\,\frac{2L}{R}\;\alpha(\varepsilon_0+\alpha),\quad \beta'=\,\frac LR \,\frac{\alpha}{\beta} (2\beta^2-n_0^2), \] so wird \[ \varrho'(\varrho'') = -(\varepsilon_0+\alpha+\alpha')\mp i(\beta+\beta'), \] also \[ (6)\quad \begin{cases} \varepsilon=\varepsilon_0+\alpha+\alpha' = (\varepsilon_0+\alpha) \left( 1+ \,\frac{2L}{R} \alpha \right) \\ =\varepsilon_0+ \alpha\left( 1+\,\frac{2L}{R}\;\varepsilon \right),\quad \gamma= \beta+\beta', \end{cases} \] mithin schliesslich \[ (7)\quad R=\,\frac{M^2G^2}{2K\alpha} = \,\frac{M^2G^2}{2K(\varepsilon-\varepsilon_0)} \left( 1+\,\frac{2L}{R}\varepsilon \right), \] was die von Maxwell aufgestellte Formel ist. Die in \(\varepsilon=\,\frac{\lambda}{\tau}\) vorkommende Schwingungsdauer \(\tau\) lässt sich nicht mit hinreichender Genauigkeit beobachten, sondern muss aus \(\tau_0\) berechnet werden. Setzt man zu diesem Zweck \[ \varphi^2=1+\,\frac{\lambda^2}{\pi^2},\quad \varphi_0^2=1+\,\frac{\lambda_0^2}{\pi^2}, \] also \[ \varepsilon^2+\gamma^2=\pi^2\,\frac{\varphi^2}{\tau^2},\quad \varepsilon_0^2+\gamma_0^2=n_0^2=\pi^2 \,\frac{\varphi_0^2}{\tau_0^2}, \] so folgt aus Gleichung (6) \(\,\frac\varphi\tau = \,\frac{\varphi_0}{\tau_0} \left( 1+\,\frac LR \alpha \right)\), \[ \varepsilon-\varepsilon_0=\,\frac\lambda\tau - \,\frac{\lambda_0}{\tau_0} = \,\frac{\varphi_0}{\tau_0} \left( \,\frac\lambda\varphi - \,\frac{\lambda_0}{\varphi_0} \right) + \,\frac LR\;\varepsilon(\varepsilon-\varepsilon_0), \] wodurch Gleichung (7) übergeht in \[ (8)\quad \begin{cases} R=\,\frac{M^2G^2}{2K} \,\frac{\tau_0}{\varphi_0} \,\frac{1}{\,\frac \lambda\varphi - \,\frac{\lambda_0}{\varphi_0}} \left( 1+\,\frac LR \varepsilon \right) \\ =\,\frac{M^2G^2}{2K} \,\frac{\tau_0}{\varphi_0} \,\frac{1}{\,\frac \lambda\varphi - \,\frac{\lambda_0}{\varphi_0}} \left( 1+\,\frac LR \,\frac{\varphi_0}{\tau_0} \,\frac\lambda\varphi \right) \\ =R_1\left( 1+\,\frac{L}{R_1}\;\varepsilon \right), \end{cases} \] wo \(R_1\) den ohne Berücksichtigung der Selbstinduction bestimmten Wert von \(R\) bezeichnet. Die Correction wegen der Selbstinduction ist also nur die Hälfte der gewöhnlich angewandten, welche sich aus Gleichung (7) ergeben würde, wenn man darin \(\varepsilon-\varepsilon_0 = \,\frac{\varphi_0}{\tau_0} \left( \,\frac\lambda\varphi - \,\frac{\lambda_0}{\varphi_0}\right)\), also \(\,\frac\varphi\tau=\,\frac{\varphi_0}{\tau_0}\) oder \(\varepsilon^2+\gamma^2=\varepsilon_0^2+\gamma_0^2\) setzte, d. h. wenn man in Gleichung (6) \(\varepsilon=\varepsilon_0+\alpha,\gamma=\beta\) setzte, also in Gleichung (4) \(L = 0\) annähme. (Die Gleichung (8) stimmt genau mit der von Dorn, Wiedemann Ann. XXII., vgl. F. d. M. XVI. 1884. 974 (JFM 16.0974.01), auf anderm Wege abgeleiteten überein. D. Ref.) 2) Der obige Grund ist noch nicht genügend, um die Differenz zu erklären; einen weitern Grund sieht der Verfasser in dem durch die Inductionsströme erzeugten Transversal-Magnetismus des Magneten. Bezeichnet man mit \(v\) sein Volumen, so kann man das dadurch erzeugte magnetische Moment \(= hvGJ\) setzen; dadurch bleibt Gleichung (1) ungeändert, während in Gleichung (2) ein Drehungsmoment des Erdmagnetismus \(= HhvGJ\) hinzukommt, so dass die rechte Seite zu ersetzen ist durch \[ MGJ\left( 1-hv\,\frac HM\right); \] dadurch wird jetzt \[ \alpha=\,\frac{M^2G^2}{2KR} \left( 1-hv\,\frac HM \right), \] mithin \[ R=R_1\left( 1+ \,\frac LR\;\varepsilon \right) \left( 1-hv \,\frac HM\;\right)\cdot \] Beide Ursachen vereinigen sich also, um den Wert von \(R\) zu verkleinern.