Bemerkungen zu einer Note von Besicovitch.
Seien \(A\), \(B\), \(C\), \(C'\) Mengen natürlicher Zahlen. Unter \(A(x)\) werde die Anzahl der Zahlen \(\leqq x\) aus \(A\) verstanden; \(B(x)\) usw. seien entsprechend erklärt. \(C'\) sei die Menge aller Zahlen der Form \(a\) oder \(a+b\), wo \(a\in A\), \(b\in B\). \(C\) enthalte darüber hinaus auch die Zahlen aus \(B\), sei also die \textit{Schnirelmann}sche Summe von \(A\) und \(B\). Verf. knüpft an eine Arbeit von \textit{Besicovitch} (J. London math. Soc. 10 (1935), 246-248; F.~d.~M. 61\(_{\text{II}}\), 1069) an. Unter mehrfacher Abwandlung der Beweismethode des genannten Autors beweist Verf. zwei Sätze von folgendem Typus: Sei \(n\notin C\). Dann ist \(C(n)\geqq A(n)+\sum\limits_j B(n_j)\), wo die \(n_j\) nach einem angegebenen Verfahren konstruierte Zahlen sind. Ferner: Sei wieder \(n\notin C\). Dann ist \[ (i+1)(C(n)+1)\geqq A(n)+B(n)+2+\sum_{j=1}^{i+1} C(n_j), \] wo wieder \(i\) und die \(n_j\) in angegebener Weise konstruiert wurden. Durch ein einfaches Beispiel (alle Zahlen gewisser Restklassen nach einem festen Modul) wird gezeigt, daß in allen Abschätzungen Gleichheit gelten kann. Für \(C'(n)\) gelten unter der Zusatzvoraussetzung \(1\in A\) ähnliche Abschätzungen. Unter den Anwendungen dieser Formern sei folgende Abschätzung hervorgehoben: Sei \(\alpha>0\), \(\beta>0\), \(\alpha+\beta<1\), \(0\leqq\beta-\delta<1\). Sei \[ A(m)\geqq\alpha m,\quad B(m)\geqq\beta m+\delta\text{ für \(m=1,2,\dots,n\).} \] Dann ist \[ C'(n)\geqq n\cdot\max\left(\frac{\alpha+\delta}{1-\beta+\delta}, \frac{\alpha+\beta}{1+\beta-\delta},\alpha+\beta-\alpha(\beta-\delta)\right). \] Für \(\delta=\beta\) geht diese Abschätzung in das bekannte Ergebnis von Besicovitch über. Bemerkenswert ist auch der Fall \(\delta=0\); die sich dann ergebenden Abschätzungen \[ C'(n)\geqq n\cdot\frac\alpha{1-\beta},\quad C'(n)\geqq n\cdot(\alpha+\beta-\alpha\beta) \] wurden von \textit{I.~Schur} (S.-B. preuß. Akad. Wiss. phys.-math. Kl. 1936, 269-297; F.~d.~M. 62\(_{\text{II}}\), 1139) und \textit{Landau} (Nachr. Ges. Wiss. Göttingen, math.-physik. Kl. 1930, 255-276; F.~d.~M. 56\(_{\text{II}}\), 892) für \(C(n)\) statt \(C'(n)\) bewiesen.
This page was built for publication: Bemerkungen zu einer Note von Besicovitch.
Report a bug (only for logged in users!)Click here to report a bug for this page (MaRDI item Q2590625)
